Síguenos

Tras el tsunami de las autopistas

Escrito por: Juan Francisco Calero - 30 octubre 2012

El pasado viernes, en silencio, la autopista Oca√Īa-La Roda AP-36, un nudo de comunicaci√≥n de Madrid hacia Alicante/Murcia alternativo a la A-3, se declaraba en concurso de acreedores, con una deuda reconocida de 522 millones de euros. Pinche aqu√≠, si quiere observar el tr√°fico real que hay en los distintos troncales de esta autopista en este preciso momento.

Sumada a la reciente quiebra de la (surrealista, por trazado) autopista Toledo-Madrid AP-41 acumulan m√°s 900 millones de euros y vienen a a√Īadirse a las ya quebradas Cartagena-Vera, o las madrile√Īas R-3, R-4 o R-5 (s√≥lo estas 3, m√°s de 1.200 millones de euros de deuda), conformando conjuntamente uno de los mayores desprop√≥sitos y esc√°ndalos en materia de obra p√ļblica en la historia de este pa√≠s. La √ļltima noticia es que el PP ha tenido que enmendar sus presupuestos para 2013 hoy mismo (29/10/2012) para atajar en parte la sangr√≠a, que suma un aproximado de 4.000 millones de euros.

Esta quiebra de dimensiones faraónicas tiene 4 motivos básicos (entre los conocidos):

1-¬†¬†¬†¬† Sobretasaci√≥n de los terrenos expropiados para su construcci√≥n, pagando en ocasiones m√°s de 10 veces el valor real, seg√ļn ha reconocido el propio ministerio de Fomento, con el consiguiente inflado del coste final de la infraestructura.

2-¬†¬†¬†¬† C√°lculos te√≥ricos de ocupaci√≥n y uso de las v√≠as absurdos e irreales, que distorsionan el umbral de rentabilidad de los proyectos, amplificados por el estallido de la crisis econ√≥mica en general y la inmobiliaria en particular, con el consiguiente descenso del tr√°fico rodado. En el caso de la √ļltima en caer, AP-36, 4.000 veh√≠culos diarios reales frente a 20.000 previstos, seg√ļn datos oficiales.

3-     Existencia de vías alternativas que son gratuitas (de momento) sobre las que no se ofrecen ventajas competitivas claras, salvo en jornadas de alta ocupación, como las vacaciones, y que además van mejorando y aumentando su capacidad gracias a las inversiones de Fomento. Es el caso de la A-3 versus AP-36.

4-     Inanición administrativa y comercial de las empresas concesionarias ante la suma de los 3 factores anteriores, a la espera del rescate de la vaca-estado.

 

Foto: Ministerio de Fomento

 

Si ya es dif√≠cil amortizar una v√≠a p√ļblica acertando en su ubicaci√≥n, coste y tasa de ocupaci√≥n, imaginemos ahora qu√© pasa cuando los costes de dicha construcci√≥n se disparan hasta el absurdo y los c√°lculos de ocupaci√≥n diarios de la v√≠a parecen hechos con el criterio de un mandril aporreando una estilogr√°fica. Esto es, simplemente, lo que ha ocurrido en este pa√≠s con el asunto de las nuevas autopistas de peaje.

En Espa√Īa hay algunas de las mayores constructoras y empresas de ingenier√≠a p√ļblica del mundo. ¬ŅAlguien se pregunta c√≥mo han llegado a ser tan grandes? Si todav√≠a se lo preguntan, vuelvan al principio y vuelvan a leer, y apl√≠quenlo a aeropuertos, palacios de congresos, edificios representativo-simb√≥licos, y toda esa mezcolanza cateta y delincuente que nos ha llevado a donde estamos gracias a los servidores de lo p√ļblico.

Sin gran esperanza de que los responsables del despilfarro y presuntos ladrones asociados terminen con sus huesos en la c√°rcel, aqu√≠ van mis propuestas para que, ya que existen, estas v√≠as da√Īen lo menos posible nuestro bolsillo en el futuro:

 

1: Bajen los precios. YA.

He podido experimentarlo en mis propias carnes: He vivido c√≥mo las autopistas Toledo-Madrid u Oca√Īa-La Roda (especial y radicalmente esta √ļltima) mor√≠an, iban agonizando, sin que lo departamentos de marketing de dichas compa√Ī√≠as usaran ni una sola medida promocional v√°lida para las personas que viajamos con frecuencia por ellas. Si la mayor√≠a prefiere ir por la alternativa gratuita, si cada vez viaja menos gente por vuestras v√≠as‚Ķ ¬Ņpor qu√© no baj√°is los precios? Puestos a perder dinero, ¬Ņpor qu√© no experiment√°is con las p√©rdidas para ver si se pueden paliar a cambio de mayor volumen? ¬ŅQu√© han hecho los usufructuarios, despu√©s de acabar en sus manos inversiones multimillonarias, para corregir una tendencia negativa? Lo √ļnico: ir subiendo de forma agresiva los precios, hasta dejarlas vac√≠as mientras la caja se llenaba de‚Ķ telara√Īas. ¬ŅLes suena a alguna medida del gobierno actual?

2- Bajen los precios. YA II: Premien con FACILIDAD la FIDELIDAD.

Cuando la mayor parte de las empresas est√°n enfrascadas en c√≥mo fidelizar, mantener y aumentar el ratio de retorno de sus clientes, las concesionarias de estas autopistas no dan alternativas realistas para premiar y potenciar que los usuarios utilicen sus v√≠as aplicando descuentos por frecuencia. Las ventajas y descuentos existentes eran ciertamente leoninas (como que sea gratis de 1 a 4 de la ma√Īana, b√°sicamente porque les sale m√°s caro tener a un empleado en la barrera que por amor al usuario). Una pol√≠tica de fidelizaci√≥n agresiva les hubiera llevado a disponer de m√°s circulante (nunca mejor dicho) para paliar el d√©ficit enorme que se iba acumulando. ¬†

3- Se√Īores, innoven:

Velocidad variable en estas v√≠as: Una de las claves del √©xito comercial es la diferenciaci√≥n. Si la v√≠a AP-36 no ofrece ventajas competitivas frente (por ejemplo) la A-3 salvo los d√≠as de grandes atascos, ¬Ņpor qu√© pasar por ah√≠ pagando, cuando no me dejan ir a mayor velocidad, y no me ahorro ni un solo kil√≥metro? Un sistema de se√Īalizaci√≥n con velocidad variable seg√ļn la jornada, pasando por encima de los l√≠mites conocidos de 120 en d√≠as adecuados para ello (climatolog√≠a, tasa de ocupaci√≥n de la v√≠a, etc), podr√≠a ser interesante. O experimentaci√≥n de servicios a√Īadidos al conductor en movilidad ser√≠an bien acogidos por los usuarios. La experiencia de estas v√≠as podr√≠a servir para mejorar la eficiencia de la se√Īalizaci√≥n en nuestro pa√≠s, actualmente un sembrado salvaje de se√Īapromuevan¬†el uso de la v√≠a como medio f√≠sico para los experimentos en materia de comunicaci√≥n entre el veh√≠culo y la infraestructura que se investigan en el seno de la UE para el coche del ma√Īana. ¬†Premien el uso del veh√≠culo compartido para quien pueda o quiera gestion√°rselo haciendo descuentos, lleguen a acuerdos con centros de promoci√≥n tur√≠stica local y rural de la zona… ¬°hagan lo que sea por atraer tr√°fico de paso y de estancia!¬†

4-Se√Īores, experimenten:

Alternativa a bajar los precios. Pagar lo mismo o m√°s por m√°s velocidad: Muchos de los usuarios de estas v√≠as, m√°s ahora que no pasa ni dios, ya lo hacen por su cuenta y riesgo: corren mucho m√°s, puesto que est√°n usando unas carreteras de asfaltado perfecto, trazado magn√≠fico y vacuidad circulatoria en el horizonte, con veh√≠culos preparados y dise√Īados para ello. Yo mismo (y supongo que muchos) estar√≠a dispuesto a pagar algo m√°s si me a√Īaden al peaje una tasa ¬Ņecol√≥gica? que compense mi aumento de emisiones, y as√≠ poder optimizar mejor mi tiempo. El aumento de velocidad, o incluso la velocidad libre, vendr√≠a aparejada al pago de una tasa y a una se√Īalizaci√≥n variable, en funci√≥n del tr√°fico ‚Äďen tiempo real-, y la climatolog√≠a: todos sabemos que a veces ir a 120 es ir durmiendo, y otras muchas una aut√©ntica temeridad. De lunes por la ma√Īana jueves por la noche la velocidad ser√≠a libre siempre que las condiciones lo permitieran, por decir algo concreto. ¬ŅInsolidario? Todas estas v√≠as se han construido para replicar otras ya existentes, luego existe la alternativa gratis (de momento). Si la propuesta es insolidaria, tambi√©n lo es la red de AVEs m√°s grande del mundo ¬†que s√≥lo pueden pagar turistas ocasiones y potentados frente a los trenes m√°s lentos.¬†

 Y para quien no cumpliera las normas y las restricciones, que serán lógicas, sanciones ejemplares. Cuando la ley tiene lógica, la gente tiende a cumplirla. Quien haya paseado por una Autobahn sabrá de lo que hablo.

 

Typical Spanish: Construimos la casa por el tejado, y tras gastar mucho m√°s en la construcci√≥n, nos rasgamos el cogote y nos preguntamos… ¬Ņy ahora qu√©? Nos metemos en un t√ļnel del que no sabemos cu√°ndo saldremos. Eso s√≠, el t√ļnel es de tecnolog√≠a punta. Foto: Ministerio de Fomento.

 

No hacer nada es estar destinado a la ruina. La alternativa oficial no es m√°s esperanzadora: Cerrar el agujero con dinero p√ļblico, que es lo que esperan las adjudicatarias con los brazos ca√≠dos y las palmas de las manos abiertas, y si los coches no vienen a los peajes, los peajes ir√°n a los coches: Dentro de no mucho, y si nadie lo remedia, ser√° imposible circular por determinados lugares ahora gratuitos sin pagar, especialmente en las carreteras de acceso a las grandes urbes, que es a donde est√° el pastel. Madrile√Īos, llamen a Barcelona y pregunten.

Mientras tanto, se han dilapidado miles de millones de euros en infraestructura varias sin atender a unos m√≠nimos criterios de sostenibilidad. Curiosa pol√≠tica de ensayo y error la que practicamos en Espa√Īa con el dinero que no tenemos.¬†

 

Las fotos que ilustran este art√≠culo pertenecen a la inauguraci√≥n de uno de los t√ļneles que sortean la hist√≥rica traves√≠a de Despe√Īaperros.

  • 9 comentarios

    • Juan Antonio dijo:

      En el primer punto de las causas dele stado econ√≥mico actual de las autopistas, yo no dir√≠a que se hayan sobretasado los terrenos, si no lo contrario: se infravaloraron en los c√°lculos previos al proyecto, y “alguien” debi√≥ pensar que el campo es gratis o algo as√≠. Que pagar 60 c√©ntimos por un metro cuadrado de terreno est√° bien, y que a nadie le sirve. “Alguien” se olvid√≥ de que hay mucha gente que tiene ah√≠ su medio de vida y que ese m2 de campo le da un rendimiento, bajo, pero real, a√Īo a a√Īo y durante toda su vida. Y resulta que adjudican a eso un valor de 0,60, y, claro, viene el tribunal del justiprecio y dice que nanay, que eso no vale eso, sino m√°s.

      El error es de quien calculó eso.

      En cuanto al tr√°fico … he le√≠do por ah√≠ que hay v√≠as que se “presupuestaron” para cien mil (100.000) veh√≠culos al d√≠a, y que su tr√°fico medio real est√° en 4, 3 √≥ 2 mil veh√≠culos diarios.
      ¬ŅEn qu√© se basaron para esos c√°lculos?

      La respuesta a ambas cuestiones es la misma: quienes hicieron los cálculos, no pensaban realmente en la viabilidad económica a largo plazo de la vía. No.

      Pensaban solo en lo que iban a sacar en su construcci√≥n. Para ellos, ya era suficiente el tr√°fico de maletines, las comisiones “extra√Īas”, la asignaci√≥n a dedo de trabajos a empresas de amigos, familiares o comisionistas, en suma, el dinero que iba a ir a parar a sus bolsillos DURANTE LA CONSTRUCCI√ďN.

      Por eso, deb√≠an asegurarse de que se iban a construir, ¬Ņc√≥mo? Pues f√°cil: me invento las cifras que hagan falta para que todo cuadre y la inversi√≥n “parezca” rentable. ¬ŅQue hacen falta 100 mil coches? Pues cien mil van a pasar. ¬ŅQue hay que robar digoooooo comprar el terreno a cincuenta c√©ntimos? Pues a cincuenta o a lo que haga falta.

      A continuaci√≥n, pues ¬°hala!, a construir, a mover dineritos, a escarbarlos con las u√Īas y el que venga detr√°s, que arree. Total, “conozco al subsecretario y me ha asegurado que, cuando se vayan a la porra, primero el estado dar√° pasta a fondo perdido y finalmente las nacionalizar√°n a cargo del bolsillo de estos pobrecitos que dicen que son espa√Īoles y contribuyentes”.

      Una vez en este agujero, ¬Ņlas soluciones propuestas? Muy buenas, y a poco que se piense, habr√° m√°s. Pero para ello tiene que haber voluntad y ganas, y no las hay.

      Hasta luego.

    • Juan Antonio dijo:

      Por cierto, alucinantes las obras de los t√ļneles de despe√Īaperros. Han debido costar un ri√Ī√≥n y medio d√©ficit espa√Īol, pero ahora parece que se circula por otro sitio. Autov√≠as de asfalto inmaculado, con tres carriles muy amplios, todo recto y con t√ļneles amplios, luminosos y muy bien trazados.

      Todo para que luego pongan absurdas e injustificadas limitaciones de velocidad a 80 km/h, con radar de tramo, para, evidentemente, sangrar una vez m√°s nuestros bolsillitos ya depauperados.

      ¬ŅAlguien sabe cu√°l es la justificaci√≥n t√©cnica, de seguridad, o la que sea, para que se limite la velocidad a 80 km/h en esos t√ļneles?

      Hasta luego.

    • Juan Francisco Calero dijo:

      Juan Antonio:

      Muchas gracias por todos tus comentarios. Tu aclaración sobre el proceso de tasación y justiprecio de la expropiación es muy enriquecedora y aclaradora para los legos en la materia.
      Respecto a tu pregunta ret√≥rica… es muy sencillo: A menos velocidad, m√°s multas, sirven para obtener ingresos extra, y de paso para tratarnos como a borregos inanes mentales.

      Los t√ļneles de Despe√Īaperros son alucinantes, s√≠, los he recorrido con asombro este pasado verano. Me pregunto si entre esta obra impresionante -para los tiempos que corren- y el pret√©rito tramo lleno de radares, se√Īales amenazadoras, badenes, cortes asesinos en el asfalto para “reducir la velocidad” y dem√°s barrabasadas al conductor no habr√≠a alg√ļn t√©rmino medio favorable para todos.

    • Slayer dijo:

      Yo anyadiria algo mas en cuanto a innovacion: comunicacion vehiculo infrastructura. Es un estandar que pronto va a estar ahi, y que puede proporcionar numerosas ventajas.

      http://www.drive-c2x.eu/project

      Una autopista de peaje puede diferenciarse por la integracion de unidades de comunicacion que sean capaces de habilitar las funcionalidades de las que se habla en el enlace de arriba, por ejejmplo.

      • Juan Francisco Calero dijo:

        Estimado Slayer, gracias por tu comentario. De hecho en el punto 3 de las propuestas hablo de “comunicaci√≥n entre veh√≠culo e infraestructura”, supongo que me ha le√≠do en diagonal. Me parece una vmedida que podr√≠a ser muy interesante y adecuada, los trazados de estas v√≠as son extremadamente aptos para estas experimentaciones t√©cnicas.

    • Juan Antonio dijo:

      ¬°Ah!, y otra cosa m√°s, sobre los pagos a los terrenos expropiados: a√ļn hay mucha; no, much√≠sima gente que no ha cobrado por sus tierras. Y al haber entrado esas Autopistas en concurso de acreedores, ya se pueden imaginar cu√°nto y cu√°ndo van a cobrar: NADA y NUNCA.

      Hasta luego.

    • El Abuelete del M3 dijo:

      Uno de los mejores análisis de causa/efecto de los leídos sobre un tema realmente importante.
      Pero por importante, complejo y ah√≠ es donde nadie de la “casta” pol√≠tica se va a mojar. En definitiva los “suyos”, unos y otros, son los que “se lo han llevado”,(de la forma que explica Calero y de otras mil igual o m√°s imaginativas e indecentes)y ante eso:”quita quita, mejor no meneallo.Adem√°s si “me mojo” permitiendo una mayor velocidad y por casualidad me aumenta un solo muerto la estad√≠stica, me cae la del pulpo”.Y adem√°s, es que le cae…porque hoy estamos anestesiados y convencidos de que superar los 120 km/h es un acto de ribetes criminales.Puede serlo, seg√ļn qu√© porcentaje y circunstancias, para eso deber√≠a existir una buena Ley de Circulaci√≥n que no se parecer√≠a demasiado a la que “disfrutamos”. El autor de este art√≠culo lo expone con claridad meridiana y alguno de los comentarios lo puntualiza aclarando alg√ļn concepto y poniendo tambi√©n, el dedo en la llaga. Pero no habr√° nadie, me temo, que lea esto y se ponga manos a la obra.As√≠ somos y as√≠ seguiremos, si nos dejan… Enhorabuena por el art√≠culo.

    • Mandanga Fly dijo:

      Baby, es lo que hay. Creo que con tu art√≠culo juegas en otra divisi√≥n, quiero decir, que el √ļnico camino que conocen “l@s se√Īor@s” que ha engendrado semejantes inventos, es el de los extremos. No respetan opiniones como las de tu art√≠culo y comentarios. Tan sencillo por que la pasta ya est√° levantada y mire usht√©, a mi que me cuenta. Yo veo mas preocupante el saber quien de todos estos tiene la parte de abajo del colch√≥n mas abultado, y sobre todo como hacer que devuelvan esa morterada de dinero aunque sea en servicios sociales durante un mill√≥n de a√Īos. Quien en su sano juicio va a querer ocuparse de semejante desprop√≥sito? Nadie! ni siquiera el gobierno autonomico de nuestra se√Īora de Cospedal. Pasar√° de la empresa concesionaria a un se√Īor con una oficina en el palacio de Fuensalida, donde, simplimente NO HARA NADA.

      A: Por que no le puede sacar pasta ni para él mismo ni para el gobierno(aun teniendo en cuenta tus propuestas Juan Francisco.
      B: Por que, mire, para 4 a√Īos que voy a estar aqui, me han pasado el marr√≥n este, y yo no me quiero complicar la vida que aqui en Toledo se vive muy bien.
      C: Por que oye, que bien que queda tener una autovia y presumir de ella cuando vas por ahi, y mira tu, que “la vida da muchas vueltas y tener ah√≠ puede ser de utilidad en el futuro y vosotros detractores apocalipticos estais en contra del progreso” (notese el tono sarcastico de mis palabras.
      D: No se puede desmontar y venderla a Uganda, con lo cual se la come el contribuyente.Punto.

      Si logramos salir de esta, que segun Montoro y Obama (grandes futurologos estadistas) sera pronto, tengo la impresi√≥n de que se van a volver a cometer los mismos abusos. Y mientras tanto nosotros aqui,atracados nuevamente, eso si, ofendidisimos…

    • Juan Francisco Calero dijo:

      Gracias por los comentarios. He aprovechado para corregir alguna errata y alguna frase enrevesada o incompleta para mejorar.

      Creo que tenemos que pasar a una fase en la que no nos conformemos, con bien decís, con la pacatería y la pataleta. POr eso me niego a escribir nada quejándome de algo sin que acto seguido haya mi propuesta de soluciones, aunque alguno crea con razón que son un disparate (yo no lo pienso, y estoy dispuesto a debatirlo).

      Ayer le√≠a a alguien, no recuerdo a qui√©n, decir que la √ļnica manera de que no te caigan palos en este pa√≠s es vivir en la mediocridad. Pues bien, la mediocridad y conformismo nos ha llevado hasta aqu√≠, algo habr√° que hacer, ni que sea para llegar cansado a la cama y satisfecho con uno mismo. Uno mismo es la medida m√≠nima del bienestar, vamos a ver a partir de ah√≠ si conseguimos cambiar algo las cosas.

      Gracias.